德国法对公共风险的应对首先是从宪法上扩张国家任务边界开始的，其法教义学逻辑始于《德国基本法》(宪法，下同)第1条第1款第1句中的人格尊严保护条款，理论上将其提升为社会秩序的最高原则。
这是断然裁切，不是包容多样。{39}103因此，当法官在法庭上试图与当事人沟通，说服当事人接受法庭意见时，法官辅助性的行为举止便变得极为重要。
但这种批评的问题在于用宏观单一的视角消融了微观多元的视角。{49}291审判区栏杆也做成粗壮的真棂，表现肃穆气氛。建筑装饰学界一般认为，这种法庭与西方宗教关系密切，具体环境内容含有大量教堂的遗迹。当他作为证人被传唤的时候，这种诚实的公民在作证时可能是如此的拘谨和笨嘴笨舌，以至于给人的印象是他没有说出全部实情。这就是为什么人们有时可在办公室里布置花草盆景，在餐厅里陈设壁画装潢，在健身房里播放音乐，在游戏室里装饰绚丽的灯光……显然，上述法院的法庭，其环境主要特性依然存在，但法官移入了不同的环境属性，于是进入法庭后的当事人既能感受多种环境的功能，又能增加对法庭裁判属性的接受，叠加的正面效应显而易见。
盖需入碗，盖既可保温，也可饮用时阻挡茶叶或用来拨动茶叶，因为盖的运用，碗倾向于小型，而船则指底盘，其意在承托以避免烫手。对基层法院的法官而言，存在太多的理由使其努力在司法的初始阶段迎合当事人以解决纠纷。宪法规范的纲领性首先是指宪法规范明确表达对未来目标的追求，是国家或全体公民今后一个时期的努力方向和奋斗目标，政策性条款自然也不例外。
这样，立法者就拥有了较大的立法定夺和决定的空间，在一般的违宪审查理论中，这种要求国家履行积极义务不属于违宪审查的范围同时，社会能者亦能较顺利疏通当事人的对立思路，替法庭分担当事人的情绪压力。作为试点，法官一般采用会议圆桌开庭，或通过会客厅调解，用小办公及家用式桌子或沙发代替传统的审判台。此外，就法庭设计本身而言，也不是没有争论。
一个普通的、诚实的公民，由于不习惯法院的运作方式，经常被法官的奇怪服饰和法官在法庭里高高在上的架势所困扰。将曾出现过的各类法庭建筑装饰空间予以记载，分门别类，描述其一致性及差异性，追寻其渊源，编排其演化，并试图展示一定的法律现代性前进的印记。
审判席后的端墙作重点处理如安排永久性的浮雕或壁画……。反之，将邻里、家事纠纷视为一类，则在该类中论及同样的次要附带边缘，便有疑问，甚至如果真要论及，在其他类型案件中的主要却可能成为这类中的次要，例如，一般的小额借贷纠纷。建造房子的最初目的是为了居住，同时人们发觉房子可用来会客、聚友、阅览还有工作、健身、游戏，当作教书学习的地方，当作商品进行买卖牟利，自然还有当作裁判是非曲直的场所——法庭。使纠纷因为这种法庭环境的小而具体，变得更容易解决。
{22}法官的设想是，12扇活动门板的意思在于提示当事人，就算‘心有千千结地走进来，总有一扇大门为你敞开，并让你化解心结走出去，{22}而楠竹墙暗示当事人要有竹一样虚怀若谷的精神。针对本文所指的性别、社会身份及附加举止等人文化空间元素，学界以往也有过研究，有学者探讨了女性主义的法制建构意义或社会协同治理的功能女性在法律职业中的地位，也有学者辨析陪审制的作用[3]，或扩展至社会大调解，思考体贴式执法的社会控制价值。本文相信，即法庭空间实践最终是以社会运作结果的成败来评判其意义，而且，这种成败反过来又会制约司法策略的定位与调整，甚至迫使实践者必须反思既定的追求和努力。而法官亦会认为职责在身、不容随意，法庭空间便被设置成沉着、明睿、中立、摆设正式(如法槌、台签)、人员伟岸(法官高坐或法警高大)，这是类似上述初始性的效应问题。
只要法律规范被试图运用于社会实践，一般需要统摄个体(如纠纷或案件)，这种话语便是必经手段之一[1]。{54}282二十世纪90年代，美国有些法官就开始弃用法槌，认为这样可使法庭过程更具亲和力。
也因此，感知、感觉、认识的互通有无随之建立，亲和力随之实现。{38}相对于法官，由于长期的社区关联性与合作纽带，加之社区权力关系历史集体记忆的延续，社会大家庭(特定社区)和自然小家庭的心理意象容易自然接融，社会能者在法庭上，会使当事人心理放松，也更易弄清纠纷的来龙去脉，破解纠纷的关键症结。
其二，亲自为各方诉讼参加者沏茶送饮，营造轻松自然的现场气氛。{46}第二，因为严肃性、庄严性是核心概念，如此，社会的微观控制和心理层面的意识形态规训才能得以实现，法庭也才能没有偏差地审理裁判。{2}39-40然而，即使如此，也应看到初始性概念的存在无法阻碍后续性现象的产生。{21}整体来看，在基层法院操作中，盖碗茶是一个物质核心，环绕左右的还有其他衬托，如寓意特别的门窗，含义多样的桌椅，还有辅助性意向的一些摆设，基层法官的某些实践正是在这样的空间中展开的。人们对法庭空间属性的初始设想，如庄严、肃穆、等级、有力、男性特征明显，包括举止干练简净，无一不是为了司法的权威。主张伴随现代法治意识形态而来的理性是现代法庭建筑装饰空间设想的核心理念，从符号理论、仪式理论出发以凸显理性权威的意念。
{59}276因此，即使具体内容表达不同，中国法院的实践似乎更丰富、生动，但这些依然指向了一个重要结论：针对不同的当事人群体状况塑造不同的法庭空间，既必要也可行。{24}而前面提到的蒲江县人民法院，在家事调解室里，将磨子(碾压谷物成粉浆的农具)放在最易看到的地方，寓意一个家庭来之不易，亲属间应该且需要不断磨合，{25}同时，在调解室旁另设有母婴休息室及儿童看护室，墙面粉色、窗帘绿色，奶粉、小木马、尿不湿、儿童床、家庭合照一应俱全，可谓无微不至。
故建造法庭，最初的主体实践视角中的利益、情感、需求，自然朝向了庄重、威严、等级(裁判者最高)以利于中立权威裁决的一面，而建造家庭，则自然朝向了和谐、互助、亲爱以利于共处一隅相互依赖的一面。行文至此，本文并非想论证上述基层法庭空间的努力在审理正确上更有可能。
审理正确 引 言 本文讨论基层法庭的空间塑造。本文尝试从中国的基层法庭空间实践入手展开分析。
尤为重要的是，批评者如被批评的对象一样，在空间概念上令人感觉稍是拘谨(仅关注物化环境)。于是，人们不禁要问：大多数人为何认为法庭就只能是法庭的样子或法庭的空间设置不能和其他尤其是家庭设置相混淆？进一步，这样的观念存在什么问题？ 首先，对于具体空间，讨论其特性，一般人包括法学理论家总是站在一个客观视角，这种客观视角暗示了一个前提，即认识者自身通常没有利益、情感、需求置于其中。{57}同时期，美国另外一些法官强调当事人的法庭顺心体验。走进法庭参与诉讼的人，既有霍姆斯(Oliver W. Holmes)说的坏人，他们预测甚至利用诉讼，{48}也有冷峻且没有相互理解意愿之人。
{27}还有河南焦作市中级人民法院李玉香家事审判工作室，此工作室墙壁和窗帘均为粉色，气氛温馨，法庭布置有圆桌，原告被告等法律称谓亦被丈夫妻子儿子父亲母亲等亲属称谓所替代。这种回答，通常源自一般化的知识传授，或得自于自己观察性的经验感知。
不言而喻，前述样本中基层法官当然知道法庭具体空间还是法庭，亦知晓家庭具体空间总归是家庭。社会心理学研究表明，性别特殊条件，使女性形象及其非言语行为在社会情绪协调方面更具优势。
{50}45与此对应，法学界有学者指出，宗教意味着崇拜，故为尊重法庭便应使法庭具备仪式威严，如此，当事人进入法庭空间就会心生敬畏，{51}408-410随之陈述真实案情，而法官亦有神圣之感、责任之感，如此则审理正确较易实现。更有意思的是，他们用丈夫妻子等台签取代原告被告台签，旁边配有家庭常用的电脑、电视、书柜，以此使法庭的严肃融入家庭的温馨，缓解当事人紧张对立的情绪。
显然，面对邻里、家事纠纷，当事者往往理性与感情相互交织，既会理性思考判断是非曲直，也会感情焦虑，且情绪方向时不稳定。第二，将法庭中心空间和外部辅助空间结合起来，视后者为前者的必要补充，从而建立法庭内外感知体验的连续性。这意味着，表达观点，传递信息，如果期待成功，表达者便会揣摩空间如何，或应使之如何。因为，制度动力在此暗喻着法官利己的自我理性选择，而在某些法官的行动中，我们却未必仅能看到这种选择，这表明有另外的因素在发挥作用。
{22}茶台及圈椅的摆设，包括室内饰品的摆放，则完全是法官结合自己与当地群众交往的经验，总结当地群众喜好的风格及方式做出的设计。但行为举止的视觉印象，依然会潜移默化地发挥作用，并以颇为自然的方式辅助法律叙述。
一、如何实践 本文讨论的经验样本，是中国基层法院一些法庭空间的活动故事，具体而言，是侧重调解的盖碗茶活动和调解审判并重的法庭家庭化。该法院在法院一楼大厅设立了盖碗茶调解室，其中一面墙，由12扇活动门板组成，随手可打开任何一扇，还有一面墙是楠竹墙，配有多种茶具摆放形态的图片，而茶台上摆放着铁观音、雀舌茶、花毛峰等茶品，周围置实木圈椅。
新疆昌吉市人民法院法官也盛赞赵瑞琴言语的和风细雨……其实，这些感叹、盛赞，显然不是偶然的有感而发，而是从他者的感受中体现了女性法官的某种比较优势。{47}如果传统观点成立，在审理正确这一层面，则法庭空间属性多样化的逻辑就会疑窦丛生。
